Крутой плавучий дом в Сиэтле

Наверное, это здорово, если на ЭТОМ можно уплыть! Сегодня тут живешь, завтра уже на другом месте… Прикольно! Внутри уютно… Но, конечно, такие дома для избранных.

Супер! Реально крутой домик. Хочу!)

Каким бы крутым ни был этот дом, я все же предпочитаю чувствовать под ногами твёрдую почву.Да и внешне он не очень.Вообще-то, в таких домах часто селятся те, кому не по карману участок земли в городе.

аренда причала, удовольствие недешевое в любых странах… по карману только владельцам яхт…

Это зависит от того, где расположен причал.Можно в гавани постоять).За землю тоже необходимо платить налог, в центре города весьма существенный.

это не гавань!.. это причал, причем видимо в городской черте… в США такая аренда стоит намного дороже…

Не хотел бы я оказаться в таком домике во время урагана, которые не редкость на побережьях США. Да и в спокойную погоду там наверняка качает, а качку не все хорошо переносят. Я тоже не считаю, что это очень круто (разве что если употреблять это слово в смысле «оригинально», «нестандартно»). Соглашусь с Августиной: вероятнее всего, хозяева таким образом решили сэкономить на покупке земельного участка и на налогах на недвижимость (поскольку дом не связан прочно с землёй и его можно свободно перемещать, он не считается объектом недвижимости).

Интересно, а дом с подводным фундаментом где-нибудь в нейтральной зоне будет считаться объектом недвижимости?

А в нейтральной зоне это где? В нейтральных водах (открытом море) что ли? Там можно свободно плавать, но вот можно ли строить надводные сооружения — как-то не в курсе…
Что касается критериев отнесения к недвижимости, то в российском праве (не знаю, как в США) они следующие:
1. Прочная связь объекта с землёй, т.е. невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.
2. Конструкция объекта не должна быть сборно-разборной, т.е. её нельзя демонтировать без значительных затрат (фактически это вытекает из предыдущего критерия).
3. Наличие фундамента (не является определяющим и достаточным критерием, а рассматривается в совокупности с другими).
4. Наличие подведенных к имуществу стационарных или временных коммуникаций — водоснабжения, теплоснабжения или канализации.
5. Предназначение земельного участка, на котором расположен объект имущества (одной из причин признания объекта движимым имуществом является возведение постройки на участке, выделенном для строительства именно временных сооружений, например, выставочный экземпляр коттеджа).
6. Наличие технического паспорта БТИ (также не является безусловным основанием для признания объекта недвижимостью).

В соответствии с Конвенцией ООН об открытом море 1958 г. и Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. открытое море свободно для всех государств, как при­брежных, так и не имеющих выхода к морю (внутриконтинентальных).
Режим свободы открытого моря включает: а) свободу судо­ходства; б) свободу полетов; в) свободу прокладки подводных кабелей и трубопроводов; г) свободу возведения искусственных островов и других установок; д) свободу рыболовства и промыс­ла; е) свободу научных исследований.
Так что, вполне возможно, что строить дом на подводном фундаменте там можно. Вот только зачем? И где покупать продукты и прочие товары первой необходимости?))

А для продуктов устроить плавучий парник с гидропоникой. Или земли привезти с материка. Завести натуральное хозяйство. А прочее заказывать по интернету с доставкой ближайшим пролетающим самолётом или проплывающим судном…

Ладно, уговорили! Когда начнём строить?))

Эх, где мои 17 лет!..

Очередная милая игрушка экзальтированного миллионера… Вложив определенную шестизначную сумму можно из обычного портового пакгауза сделать уютное жилище морского волка, снабдив всеми необходимыми прелестями цивилизации… Возможно даже получил разрешение, на сброс канализационных отходов… Все красиво и снаружи и внутри… можно водить экскурсии… но к реальной повседневной жизни данный объект не имеет никакого отношения…